

新聞分類
最新新聞
又是因?yàn)椤叭氩环蟪觥,又是一張“撤離告示”——撒手走人成物業(yè)“最后招數(shù)”?
物業(yè)的一紙“撤離告示”最終成了現(xiàn)實(shí)——昨天傍晚,管理共和新路619弄原水小區(qū)的凱興物業(yè)撤離小區(qū)。居民下班回家后,面對(duì)“黑燈瞎火”的門衛(wèi)室抱怨連連。當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)鐘書記說:“過去20天里,我們一直想挽留物業(yè),可他們最后還是走了……”
袖珍小區(qū)各嘆苦經(jīng)
記者昨晚來到小區(qū),數(shù)十名居民聚在小區(qū)門前,“下班回家就發(fā)現(xiàn)保安不見了,物業(yè)真的一走了之了。”居民紛紛對(duì)此表示不滿,但對(duì)于撤離原因大都心知肚明。據(jù)了解,這個(gè)小區(qū)建筑面積僅8096平方米,有619弄18號(hào)到24號(hào)共108戶人家,屬于“袖珍小區(qū)”;每月0.5元/平方米的管理費(fèi),加之僅僅30%的收繳率,成了物業(yè)撤離的導(dǎo)火索!叭氩环蟪觥弊罱K演變成“最后通牒”。
物業(yè)對(duì)小區(qū)管理嘆盡苦水,居民們則對(duì)其管理提出質(zhì)疑。姜先生指著他的別克小轎車說:“后備箱和車門被撬過好幾次了,保安連這么顯眼的位置都管不住!庇浾呖吹,轎車的后備箱鎖孔已被撬壞。此外入室盜竊也時(shí)有發(fā)生,住在20號(hào)401室的朱先生說,9月28日清晨5時(shí)許,3個(gè)小偷上門撬鎖,發(fā)出的聲響將他吵醒,他奪門而出想抓住小偷,一路高喊“捉賊”追到小區(qū)門口,但小偷還是在門口保安的眼皮底下逃走了。
此外,居民反映24號(hào)底樓被轉(zhuǎn)租給一家旅館,每天閑雜人等進(jìn)出,令居民憂心忡忡;每幢居民樓的對(duì)講系統(tǒng)及小區(qū)圍墻上的紅外線報(bào)警系統(tǒng),如今也都成了擺設(shè)。
“最后通牒”去意已決
其實(shí),物業(yè)早在9月17日就貼出了“撤離告示”,那在之后的20天為何沒被“攔住”呢?鐘書記解釋說,早在9月4日,凱興物業(yè)就給當(dāng)?shù)亟值婪康剞k和居委會(huì)下了“最后通牒”,稱即將撤離。居委會(huì)抱著想挽回局面的想法,召集所有業(yè)主商量解決辦法,可在9月18日晚上舉行的調(diào)解會(huì)上,物業(yè)沒有人出席,調(diào)解會(huì)最終成了居民對(duì)物業(yè)的“批判大會(huì)”。
與此同時(shí),街道房地辦接到“最后通牒”后也在想辦法,聯(lián)系了凱興物業(yè)的主管單位。街道房地辦主任丁先生說,由于原水小區(qū)屬于商品房小區(qū),凱興物業(yè)是社會(huì)物業(yè),不像一些老式小區(qū),一旦出“岔子”還能“政府托管”。因此,盡管他們一再努力,但對(duì)方去意已決。
類似事件屢屢發(fā)生
記者昨晚離開小區(qū)時(shí),已臨近晚上10時(shí),仍有不少居民駐足在小區(qū)門前不愿回家。街道臨時(shí)找來了2名保安“救急”,“晚上先讓居民睡個(gè)安穩(wěn)覺,一切等明天再說!狈康剞k主任的“明天再說”真的能擺平這個(gè)“爛攤子”嗎?
今年以來,本報(bào)已報(bào)道過4起類似的“物業(yè)撤離”事件,物業(yè)和業(yè)主產(chǎn)生分歧,無法調(diào)和就撒手走人,這似乎已成為物業(yè)公司的“殺手锏”。街道、居委會(huì)夾在居民和物業(yè)公司當(dāng)中做“和事老”,但礙于無法可依,往往起不了什么決定作用。居民擔(dān)心,不知道這個(gè)矛盾最終將如何解決。
公安備案號(hào):31011502009041