freeHD18 麻豆养身,《免费的行情网站入口免下载》便捷查询,聚色导航美国十次啦,满18岁安全转入大象2024,《珍稀幼儿小马拉》独特萌宠

陳真誠(chéng)：房地產(chǎn)的力拓現(xiàn)象


（內(nèi)容導(dǎo)讀：在房地產(chǎn)領(lǐng)域，一些外資的言行，在某種程度上，可能或多或少地存在著或與力拓案類似現(xiàn)象…本文內(nèi)容系個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考，不構(gòu)成任何人或任何機(jī)構(gòu)、企業(yè)做出任何決策的依據(jù)，也不構(gòu)成對(duì)文中提及的個(gè)人或機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)。）

房地產(chǎn)是否存在與力拓案類似問(wèn)題
最近，在中國(guó)鋼鐵業(yè)發(fā)生了震驚世界、導(dǎo)致澳大利亞政府總理表示澳方將從最高級(jí)別交涉的力拓案：力拓這家主流500強(qiáng)外資公司、世界三大鐵礦石供應(yīng)商之一，其在中國(guó)的雇員，因涉嫌竊取中國(guó)國(guó)家機(jī)密而被中國(guó)司法機(jī)關(guān)刑事拘留。國(guó)內(nèi)一些機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人牽涉在力拓案中，為了商業(yè)利益參與礦石炒作。
力拓案發(fā)生，在讓我們反思一些國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、人士的作為的同時(shí)，也讓一些外資的公共形象、商業(yè)信譽(yù)大打折扣，其言行及其權(quán)威性被質(zhì)疑。
在此說(shuō)及力拓案，并非只是因?yàn)槠渌婕暗匿撹F產(chǎn)業(yè)尤其鋼鐵價(jià)格與房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)而與房?jī)r(jià)、市場(chǎng)預(yù)期相關(guān)，還因?yàn)樵诜康禺a(chǎn)領(lǐng)域不排除存在力拓案類似問(wèn)題的可能。在房地產(chǎn)領(lǐng)域，一些外資的言行，在某種程度上，可能或多或少地存在著或與力拓案類似現(xiàn)象。只是，一些外資機(jī)構(gòu)或其專家個(gè)人，可能并非為“間諜身份”，其行為也可能并沒(méi)到“商業(yè)犯罪”、“竊取國(guó)家機(jī)密”、“危及行業(yè)利益”、“危及國(guó)家利益”等程度。但應(yīng)該說(shuō)，為了其商業(yè)利益等目的，不能排除一些外資存在輿論說(shuō)謊、誤導(dǎo)市場(chǎng)的可能。一些外資言行不一致的做法，雖不能定論說(shuō)會(huì)否涉及房地產(chǎn)行業(yè)利益乃至國(guó)家利益，但不得不承認(rèn)的是，如果外資真的是在利用其某些優(yōu)勢(shì)、通過(guò)某些途徑操作房地產(chǎn)輿論，誤導(dǎo)市場(chǎng)，那么，其對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)生的影響也不容小視。
關(guān)于中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的外資話題，《東方早報(bào)》不久前有報(bào)道稱外資一邊唱多一邊積極出貨。此前，《時(shí)代周報(bào)》也曾做出過(guò)類似報(bào)道。
從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，房地產(chǎn)領(lǐng)域，從根本上來(lái)說(shuō)，是否存在類似力拓案現(xiàn)象或相關(guān)問(wèn)題？這個(gè)問(wèn)題也許誰(shuí)也難以一味否定。從一些外資的言行來(lái)看，盡管其表現(xiàn)形式與力拓案有不同，但本質(zhì)上具有類似性……

外資一直在唱多中國(guó)房地產(chǎn)
從統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)來(lái)看，今年1-5月，房地產(chǎn)銷售金額已超過(guò)2007年的同期水平,創(chuàng)下歷史最高值。
《東方早報(bào)》報(bào)道文章指出：由于業(yè)績(jī)驚人,地產(chǎn)股表現(xiàn)同樣一片大好。3月份以來(lái),港股一路上揚(yáng)30%的紅火表現(xiàn)引人注目,作為大盤(pán)的中流砥柱,地產(chǎn)股更是有上佳表現(xiàn)。幾乎所有在港上市的中資地產(chǎn)企業(yè)的股價(jià)都攀升到原價(jià)的兩到三倍。此時(shí),外資投行開(kāi)始大肆看多中國(guó)地產(chǎn)股。事實(shí)上，盡管中國(guó)房地產(chǎn)并沒(méi)有真正走出調(diào)整周期，但一些外資們一直在輿論上唱多中國(guó)房地產(chǎn)，有的甚至不排除是說(shuō)謊的可能。
到了最近，越來(lái)越多負(fù)責(zé)任的學(xué)者、市場(chǎng)專家，開(kāi)始關(guān)注、擔(dān)憂房地產(chǎn)泡沫問(wèn)題，提醒政府、市場(chǎng)注意房地產(chǎn)泡沫問(wèn)題。在這種形勢(shì)下,一些外資投行們，一方面依然在輿論上高調(diào)唱多、宣稱形勢(shì)一片大好，另一方面則已經(jīng)將國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)資產(chǎn)悄然變現(xiàn)。其中典型代表，或當(dāng)屬趁經(jīng)濟(jì)危機(jī)將雷曼兄弟亞太區(qū)資產(chǎn)收入囊中的野村證券，以及摩根士丹利、瑞銀、摩根大通等。
在7月6日以前,野村證券和摩根士丹利、瑞銀、摩根大通等外資投行，都是中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的積極鼓吹者、輿論唱多者。就在6月5日，野村證券還發(fā)布報(bào)告稱,內(nèi)地房產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)繼續(xù)強(qiáng)勁,預(yù)期2010年成交升至7.4億平方米的紀(jì)錄高位,今明兩年房?jī)r(jià)有10%及15%升幅,并預(yù)期大部分內(nèi)房股上升空間有30%—50%。6月19日,瑞信發(fā)布報(bào)告指出,推薦買(mǎi)入受惠物業(yè)成交量的內(nèi)房股。6月24日,摩根大通表示,基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)穩(wěn)定,加上預(yù)期內(nèi)地房?jī)r(jià)未來(lái)6-12個(gè)月進(jìn)一步上升,內(nèi)地開(kāi)發(fā)商的毛利率有望提高,同時(shí)提升資產(chǎn)凈值(NAV),中期展望仍然正面。

奇怪的是外資在輿論唱多的同時(shí)卻在做空
事實(shí)上，自2007年9月27日后，房地產(chǎn)市場(chǎng)突然異變，外資及不少國(guó)內(nèi)投資者，手頭有大量投資被套，苦于市場(chǎng)不緊氣而難以推高價(jià)格，不能按照預(yù)期利益目標(biāo)及時(shí)出貨，使被套的投資解套，或盡可能放大其投資利益。而正在這些投資者發(fā)愁之際，中國(guó)各級(jí)政府一股腦地開(kāi)始政策救市，給他們提供了難得的造市解套的機(jī)會(huì)。
為了自身利益，外資們及時(shí)抓住了政策救市這根救命稻草。在輿論上，外資們或以機(jī)構(gòu)的名義發(fā)布報(bào)告，或以專家的名義通過(guò)新聞媒體發(fā)布觀點(diǎn)，利用房地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)，盡其所能地拼命唱多。外資們的真實(shí)目的，或就是為了通過(guò)輿論制造房地產(chǎn)繁榮氣氛，以推高房地產(chǎn)預(yù)期，改變市場(chǎng)心態(tài)，從而能找到買(mǎi)家接盤(pán)而順利地解套。事實(shí)上，一些外資們，在輿論唱多的同時(shí)，實(shí)際上卻在想方設(shè)法做空拋貨，干的是與其報(bào)告或觀點(diǎn)相反的事情，讓一些人深感奇怪。從一些外資的言行來(lái)看，盡管其表現(xiàn)形式與力拓案有不同，但本質(zhì)上具有類似性……
說(shuō)到這，一些人，或會(huì)跳出來(lái)說(shuō)“需要證據(jù)”！那就看看野村證券等外資的言行吧，也許能在一定程度上說(shuō)明一些問(wèn)題。
根據(jù)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所透露的信息, 在7月6日突然一改之前唱多言論、第一個(gè)明確發(fā)出中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫信號(hào)之前,此前作為中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的積極鼓吹者、“陰謀”唱多者的野村證券，已悄然將原雷曼兄弟在國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)資產(chǎn)全部拋售。而其實(shí)，除野村證券外,還有更多的外資投行正緊鑼密鼓的進(jìn)行拋售套現(xiàn)。如瑞銀，6月19日減持了731.21萬(wàn)股富力地產(chǎn),涉資1.28億元港元。其實(shí)，瑞銀、摩根士丹利、摩根大通在今年4月6日至5月7日期間已數(shù)次減持富力地產(chǎn)。其中，摩根士丹利在4月通過(guò)16次減持拋售富力2570.89萬(wàn)股股票，在5月繼續(xù)拋售富力股票超過(guò)1400萬(wàn)股。

外資說(shuō)謊有著冠冕堂皇的數(shù)據(jù)依據(jù)
人們不免要問(wèn)的是，對(duì)于作為投資者的外資們來(lái)說(shuō)，既然在輿論上對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)拼命唱多，在機(jī)構(gòu)報(bào)告和專家言論中對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀和未來(lái)充滿樂(lè)觀，按理應(yīng)該繼續(xù)持倉(cāng)乃至增持以待房?jī)r(jià)繼續(xù)再漲、成交更火后獲得更多利益才對(duì)，可為什么要在背后悄悄地拋售呢？要解釋其理由，也許外資們可以不斷發(fā)布大篇幅的報(bào)告說(shuō)出N種理由，包括金融危機(jī)造成資金緊張等等理由。但實(shí)際上，其真正的理由只有一個(gè)，那就是，他們?cè)谡f(shuō)謊。而外資們說(shuō)謊的依據(jù)，則是統(tǒng)計(jì)局公布的房地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)，而未必是竊取商業(yè)機(jī)密。
在政府救市思想及其他多種原因影響下，為了營(yíng)造暖市氣氛，一些地方政府等采取了加工數(shù)據(jù)的辦法，發(fā)布被注水的房地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)，以改變市場(chǎng)預(yù)期，影響消費(fèi)者心態(tài)，刺激房地產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)。只是，習(xí)慣了維護(hù)自身利益、習(xí)慣了商人思維、習(xí)慣了弄虛作假的政府，也許沒(méi)想到，也許已經(jīng)想到但未必重視，那些被注水、被加工的房地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)，正給希望影響市場(chǎng)預(yù)期、市場(chǎng)心態(tài)來(lái)解套的外資們提供了說(shuō)謊的依據(jù)和謀利的工具。
事實(shí)上，一直以來(lái)，一些中國(guó)人相信并樂(lè)于傳播、參照外資的報(bào)告，或其報(bào)告中的結(jié)論，或其專家的觀點(diǎn)。對(duì)于這些，外資們是知道的。外資們還知道，從統(tǒng)計(jì)局公布的房地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)來(lái)看，房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)一篇紅火，這正好給他們提供了發(fā)布虛假輿論、營(yíng)造市場(chǎng)氣氛的依據(jù)。于是，這些外資們，及時(shí)抓住機(jī)會(huì)推高市場(chǎng)預(yù)期，既可為其利益目的營(yíng)造市場(chǎng)氛圍，還可巴結(jié)政府，搏得政府高興。但另一方面，外資們知道統(tǒng)計(jì)局公布的房地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)可能被注水，知道市場(chǎng)的實(shí)際情況并非如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)那樣樂(lè)觀，也知道中國(guó)房地產(chǎn)并沒(méi)有完成調(diào)整周期，知道自己在說(shuō)謊，于是，當(dāng)市場(chǎng)氣氛被影響、房?jī)r(jià)預(yù)期被推高后，趕忙乘機(jī)拋售，而且是悄悄地拋售，以免影響到其商業(yè)目的實(shí)現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)投資者也在利用數(shù)據(jù)造輿論以求解套
實(shí)際上，除外資外，國(guó)內(nèi)一些投資者、投資機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、開(kāi)發(fā)商等，也在紛紛通過(guò)研究報(bào)告、媒體輿論等渠道暖市，而其依據(jù)則主要是統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)。
在說(shuō)謊者中，不少是此前手握大量投資被套、等待解套、或?yàn)榱烁邇r(jià)拋貨的投資者。他們和外資一樣，希望依據(jù)數(shù)據(jù)和基于數(shù)據(jù)的輿論來(lái)改變市場(chǎng)預(yù)期，推高房?jī)r(jià)，找到接盤(pán)者，達(dá)到解套的目的。
今年以來(lái)，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際形勢(shì)，確實(shí)讓許多人看不懂。政府為了托市，開(kāi)發(fā)商為了營(yíng)造熱銷氣氛刺激消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，于是紛紛利用數(shù)據(jù)，甚至人為加工數(shù)據(jù)，以建立暖市的依據(jù)、輿論的基礎(chǔ)。
從目前來(lái)看，由于通貨膨脹預(yù)期不斷高漲，政府一直以來(lái)對(duì)通貨膨脹的打擊不力，因此，房地產(chǎn)可能再次被通貨膨脹預(yù)期推向趨熱的方向，很可能再起泡沫。未來(lái)房?jī)r(jià)，很有可能超越于市場(chǎng)真實(shí)需求情況而再次出現(xiàn)階段性的真實(shí)性上漲。但應(yīng)該說(shuō)，在1-5月，房地產(chǎn)的實(shí)際形勢(shì)，可能并不如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的那樣樂(lè)觀，也沒(méi)有一些輿論認(rèn)為的那樣形勢(shì)一片大好。

1-5月房市并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)那樣樂(lè)觀
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，1-5月，全國(guó)商品房銷售面積24644萬(wàn)平方米，同比增長(zhǎng)25.5%。商品房銷售額11389億元，同比增長(zhǎng)45.3%。
事實(shí)上，誠(chéng)然，近期以來(lái)，由于通貨膨脹高漲，確實(shí)在一定程度上改變了房地產(chǎn)預(yù)期，推高了房?jī)r(jià)預(yù)期，刺激了部分房地產(chǎn)銷售。如果政府不及時(shí)采取措施打擊通貨膨脹，如果央行不及時(shí)采取加息等措施，那么，不排除房?jī)r(jià)還可能再次出現(xiàn)階段性繼續(xù)上漲的可能。但應(yīng)該說(shuō)，在6月份之前，房地產(chǎn)市場(chǎng)其實(shí)并沒(méi)有數(shù)據(jù)顯示的那么火暴，并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)那樣樂(lè)觀。本文作者陳真誠(chéng)分析認(rèn)為，其理由主要有六點(diǎn)：
一是，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)依然不樂(lè)觀，難以支持中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)一枝獨(dú)秀。
二是，房地產(chǎn)依然沒(méi)有走出調(diào)整周期，僅政府鼓勵(lì)自住性購(gòu)買(mǎi)普通商品房政策，難以成為房地產(chǎn)在1-5月的突然火暴。
三是，除5月后新開(kāi)盤(pán)銷售的樓盤(pán)外，1-5月份銷售的樓盤(pán)，大多是此前積壓待銷的即時(shí)可賣(mài)的樓盤(pán)，如果房地產(chǎn)市場(chǎng)真如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的那樣火暴，甚至超過(guò)了2007年，那大多數(shù)樓盤(pán)經(jīng)過(guò)半年左右的旺銷后應(yīng)該早已清盤(pán)賣(mài)光了，但事實(shí)上并非如此。
四是，由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示市場(chǎng)火暴，加上大量信貸投放、地方政府行為等因素，5月份以來(lái)在一些地區(qū)再次頻現(xiàn)“地王”，土地價(jià)格再次攀升。在這種土地形勢(shì)下，并沒(méi)有出現(xiàn)2007年前后開(kāi)發(fā)商齊搶土地的盛況。除少數(shù)懷有目的的大型開(kāi)發(fā)商和得國(guó)資之利的國(guó)資開(kāi)發(fā)商之外，大多數(shù)開(kāi)發(fā)商正在承受政府救市、數(shù)據(jù)回暖所帶來(lái)的痛苦。因?yàn)樗麄冎婪康禺a(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際情況，可就在房地產(chǎn)形勢(shì)并非統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的那樣樂(lè)觀的時(shí)候，土地價(jià)格再次瘋漲，就不得不擔(dān)心地價(jià)高漲之后房?jī)r(jià)能否承載那么高的土地成本，不得不擔(dān)心房市與地市之差可能帶來(lái)的后果，所以大多數(shù)開(kāi)發(fā)商都不感輕易地拿地，所以大多數(shù)城市的土地市場(chǎng)依然低迷。
五是，大多數(shù)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)，其實(shí)并不是很火暴，有些城市甚至一直是價(jià)量齊跌或下降的幅度降低，甚至連廣州市進(jìn)入6月份后成交量實(shí)際下降了10%以上。
六是，同一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的不同數(shù)據(jù)間本身可能存在自相矛盾的地方。盡管從最新修訂后、自2010年1月1日起施行的統(tǒng)計(jì)法來(lái)看，在出現(xiàn)政府有關(guān)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致的情況時(shí)，當(dāng)以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，但問(wèn)題是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)本身存在漏洞。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，1-5月，全國(guó)商品房銷售額11389億元，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)本年資金來(lái)源17523億元中個(gè)人按揭貸款1983億元，這兩個(gè)數(shù)據(jù)之間本身自相矛盾。根據(jù)該數(shù)據(jù)，1-5月，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)通過(guò)按揭貸款銷售商品房而取得、轉(zhuǎn)化為企業(yè)資金來(lái)源的個(gè)人按揭貸款是1983億元。通過(guò)按揭貸款數(shù)據(jù)的換算，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，換算而來(lái)的房地產(chǎn)銷售金額，遠(yuǎn)沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布的11389億元那么多。

政府應(yīng)正面應(yīng)對(duì)以消除質(zhì)疑
今年以來(lái)，尤其在1-5月，所實(shí)現(xiàn)的房地產(chǎn)銷售中，其銷售對(duì)象主要是購(gòu)買(mǎi)普通自住房、改善性住房的自住型消費(fèi)者。在住宅地產(chǎn)銷售中，主要是首付20%的銷售，達(dá)到30%及以上的銷售并不太多。目前暴出在不少地區(qū)存在擅自放松二套房貸政策的現(xiàn)象，二套房甚至也能20%首付。還有一些樓盤(pán)客觀上存在直接或變相一成首付等低首付情況……再考慮到其他一些情況，通過(guò)合理的技術(shù)處理，取平均值意義，用1983億元這個(gè)按揭貸款數(shù)據(jù)除以0.7（即1-30%），而不是除以0.8（即1-20%），基本上可得出1-5月全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)通過(guò)按揭貸款銷售房地產(chǎn)的相對(duì)準(zhǔn)確數(shù)據(jù)：1-5月，全國(guó)房地產(chǎn)通過(guò)按揭銷售的實(shí)際總量可能約為2832.857143億元（1983億元除以0.7）。
2832.857143億元這個(gè)數(shù)據(jù)，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的1-5月全國(guó)商品房銷售額11389億元相差很大！即便在2832.857143億元基礎(chǔ)上，加上國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示的房地產(chǎn)定金及預(yù)收款4158億元，其總數(shù)也只有約6990.857143億元，與11389億元相比，依然存在天量差值。
對(duì)此，盡管有造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能失真的原因有很多，盡管國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的方法是科學(xué)的，但客觀存在的天量數(shù)據(jù)差值，不能不讓人質(zhì)疑1-5月房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，不能排除房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被注水的可能。
然而，當(dāng)輿論上出現(xiàn)這種質(zhì)疑的時(shí)候，統(tǒng)計(jì)局不但沒(méi)有及時(shí)做出合理解釋，或引導(dǎo)公眾、市場(chǎng)客觀地看待、依據(jù)、利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而是按照大量媒體報(bào)道所說(shuō)般進(jìn)行所謂的“駁斥”，在官方網(wǎng)站上發(fā)表署名為“郭同欣”、標(biāo)題為“不能簡(jiǎn)單地用按揭貸款推算商品房銷售額”的署名文章，做出文章自身存在漏洞、難以服眾的雷人回應(yīng)。難道他們就真的不知道房地產(chǎn)市場(chǎng)的真相到底如何？難道他們就不知道不少公眾一直對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性存有合理質(zhì)疑？難道他們就不知道房地產(chǎn)數(shù)據(jù)如果被注水就可能助長(zhǎng)房地產(chǎn)泡沫？難道他們不知道一些外資和國(guó)內(nèi)投資者正在利用可能被注水的房地產(chǎn)數(shù)據(jù)在陰謀地謀利？
應(yīng)該說(shuō)，雖然出現(xiàn)數(shù)據(jù)存在水分的原因復(fù)雜，雖然數(shù)據(jù)可能被注水并非國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的主觀意愿所致，但確已到了政府對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行反思、對(duì)一些工作進(jìn)行改進(jìn)的時(shí)候了。
由于統(tǒng)計(jì)方法的局限性，由于統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象的有限性，在全世界，任何統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)不能排除數(shù)據(jù)失真的可能。在許多國(guó)家，政府工作都可能存在這樣或那樣的不足，都可能在不同程度上面臨統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的可能，而公眾需要政府實(shí)事求是，需要誠(chéng)實(shí)、可信賴的數(shù)據(jù)或政府行為。因此，本文作者陳真誠(chéng)分析認(rèn)為，當(dāng)公眾質(zhì)疑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性的時(shí)候，政府應(yīng)該正面對(duì)待可能存在的問(wèn)題，正面應(yīng)對(duì)公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，并采取措施盡可能消除公眾對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，而不是試圖一味地維護(hù)權(quán)威。即便由于多種原因而不能在短時(shí)間內(nèi)解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能失真實(shí)的問(wèn)題，但政府應(yīng)該將真實(shí)情況如實(shí)告訴公眾，提醒公眾客觀看待、利用數(shù)據(jù)，防止被輿論所誤導(dǎo)，尤其那些基于個(gè)人或局部商業(yè)利益而利用數(shù)據(jù)缺陷所營(yíng)造的輿論。否則，由于數(shù)據(jù)很容易被人基于商業(yè)目的而利用，將對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)建設(shè)乃至經(jīng)濟(jì)建設(shè)不利。
事實(shí)上，很可能因某種原因而被注水的1-5月房地產(chǎn)銷售數(shù)據(jù)，可能正被一面輿論唱多一面做空拋貨的外資基于商業(yè)目的所利用，成為外資制造輿論、營(yíng)造市場(chǎng)氛圍、人為抬高市場(chǎng)預(yù)期的依據(jù)。比如野村證券的言行，或是一個(gè)證明：
7月6日,在已悄然將原雷曼兄弟在國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)資產(chǎn)全部拋售后，此前一直輿論上唱多行為上作空拋售的野村證券，不再繼續(xù)利用數(shù)據(jù)唱多，而是突然一改此前唱多言論,成為第一個(gè)明確發(fā)出中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫信號(hào)的外資機(jī)構(gòu)，其最新報(bào)告稱房地產(chǎn)泡沫正在清晰顯現(xiàn)。野村證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫明春，在7月6日發(fā)布最新研究報(bào)告指出，中國(guó)樓市的驚人反彈和突然復(fù)蘇令人看到，房地產(chǎn)泡沫正在顯現(xiàn)，并預(yù)期泡沫不會(huì)很快破滅。隨著需求的集中釋放，預(yù)期房地產(chǎn)泡沫將會(huì)擴(kuò)大，且可能會(huì)比2007年的泡沫更大。

市場(chǎng)不應(yīng)盲從外資輿論
中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，客觀上具有明顯的政策性、消息不對(duì)稱、容易被輿論引導(dǎo)、容易產(chǎn)生恐慌等特點(diǎn)，這甚至可說(shuō)是中國(guó)房地產(chǎn)所客觀存在的軟肋。
被許多以所質(zhì)疑卻不得不依賴的房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如果真的被注入水分，如果不能客觀反映房地產(chǎn)市場(chǎng)的真實(shí)情況，那么，不但客觀上可能在助長(zhǎng)外資和國(guó)內(nèi)投資者的房地產(chǎn)投資、投機(jī)行為，而且可能給市場(chǎng)造成誤導(dǎo)，給開(kāi)發(fā)商、消費(fèi)者的判斷、決策造成誤導(dǎo)。本文作者陳真誠(chéng)分析認(rèn)為，這對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)建設(shè)本身來(lái)說(shuō)，或得不償失。
尤其是，如果外資等投資者，利用中國(guó)房地產(chǎn)特點(diǎn)，利用明知道可能失真的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，出于商業(yè)等目的而言行不一，通過(guò)機(jī)構(gòu)報(bào)告、專家觀點(diǎn)等途徑說(shuō)謊，人為營(yíng)造房地產(chǎn)市場(chǎng)輿論，改變房地產(chǎn)預(yù)期，甚至直接影響到房?jī)r(jià)走勢(shì)，那么，就很難說(shuō)一定不會(huì)影響到整個(gè)行業(yè)利益了，就很難說(shuō)一定不會(huì)影響到國(guó)家利益了。
因此，市場(chǎng)各方，要客觀地看待統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，理性地依據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)做判斷決策，而不應(yīng)盲從于一些機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告等輿論，也不應(yīng)盲從于外資輿論，不管是其機(jī)構(gòu)發(fā)布的研究報(bào)告，或是其專家發(fā)布的預(yù)測(cè)觀點(diǎn)。